fr

Musa, O. I.; Parakoyi, D. B. & Akanbi, A. A. Résumé Introduction : Comme on doit s'y attendre, la vaccination doit être une intervention médicale sans danger qui ne va pas faire du mal à l'homme. C'est en partie du au fait que des vaccines sont administrées systématiquement aux enfants en bonne santé. Toutefois, des rapports avaient montrés qu' environ le tiers de tous les piqures des vaccinations sont dangereux en partie attribuable au mauvaise connaissance et habileté des inspecteurs de la santé sur une injection sans danger. Méthode : Au niveau pré-intervention de cette étude, des questionnaires demi structurés ont été administrés aux 102 personnel volontaires et une liste récapitulative et observationnelle a été remplie pour chacun des 13 centres d'immunisation stactics dans la région d'étude. Dans le stade de l'intervention, les sujets ont été divisés en groupe de cas (50 sujets qui avaient subi un enseignement d'intervention de la santé) et le groupe témoin (52 sujets qui n'avaient pas eu l'enseignement de la santé). Au cours d'étape post-intervention, des questionnaires et une liste récapitulative observationnelle semblable au celle dont on avait utilisé dans le niveau pré-interventionnel ont été administrés chez les deux groupes. Résultats: La plupart de sujets 82 soit 80,4% avaient mauvaise connaissance sur la méthode du vaccin d'immunisation sans danger et ils ne savaient pas aucune politique sur l'injection de sécurité. Abcès à travers l'injection était le risque majeur pour la santé de l'injection sans danger rapporté par la majorité 71(69,6%) des sujets tandis que peu parmi eux 10(9,8%) ont mentioné la piqure d'aiguille comme un risque pour la santé. Environ deux tiers d'entre eux 69(67,6%) avaient l'impression que combustion ouverte est la méthode idéale de la mise au rebut des déchets/ordures de l'injection, tandis que la méthode véritable de la mise au rebut le plus ordinairement utilisée dans la majorité des centres hospitaliers était la combustion ouverte 49 (48%). Des résultats postinterventionels avaient montré que des sujets dans le groupe témoin en particulier sur les problèmes comme ; qu'est ce qui constitue l'injection sans danger ? La politique sur la sécurité de l'injection, maniement et la mise en rebut des ordures des injections et tous sont statisquement importants (P<0,05). De plus, il y avait une amélioration remarquable sur la pratique de l'injection sans danger dans les centres hospitalier de groupe de cas plus qu' était noté dans le groupe témoin, mais ils ne sont pas statisquement importants à l'exception de la zone où on utilise une seule seringue pour chaque patient. Conclusion: L'enseignement sur la santé dans la forme d'une formation sur la conception de base sur l'injection sans danger pour les inspecteurs de la santé est une stratégie efficace dans le progrès et dans l'amélioration de l'injection d'immunisation sans danger au niveau du centre hôpitalier. Mots Clés Immunisation sans danger, enseignement sur la santé, sécurité de l'injection

en

Evaluation of Health Education Intervention on Safe Immunization Injection among Health Workers in Ilorin, Nigeria Musa, O. I.; Parakoyi, D. B. & Akanbi, A. A. Abstract Background: Vaccination is expected to be a safe medical intervention that will not lead to harm. Part of this expectation arises because vaccines are routinely given to healthy children. However, reports have shown that about one-third of all vaccination injections are unsafe partly due to poor knowledge and skills of health workers on injection safety. Method: At the pre-intervention stage of this study, semi-structured questionnaires were administered to 102 consenting staff and observational checklist was completed for each of the 13 static immunization centres in the study area. In the intervention stage, the subjects were grouped into case group (50 subjects who had health education intervention given) and the control (52 subjects who were not given health education). While at the post-intervention stage, questionnaires and observational checklist similar to what was used at the pre-intervention stage were administered to both the case and the control groups. Results: Most of the subjects 82(80.4%) had poor knowledge of safe immunization injection technique and were not aware of any policy on injection safety. Injection abscess was the main health hazard of unsafe injection reported by majority 71(69.6%) of the subjects while few of them, 10(9.8%), mentioned needle prick as a health hazard. About two-thirds of them 69(67.6%) felt that open burning is the ideal method of disposal of injection waste, while the actual methods of disposal commonly practiced in most health facilities was open burning 49(48%). Post-intervention results showed that subjects in the case group had better knowledge of injection safety than those in the control especially on issues like what constitute safe injection; injection safety policy, handling and disposal of injection waste and these were statistically significant (p < 0.05). Also, there was remarkable improvement on injection safety practices in health facilities of the case group than was observed in the control, but these were not statistically significant except in the area of single use of syringe for each patient. Conclusion: Health education in the form of training on basic concept of injection safety for health workers is an effective strategy in promoting safe immunization injection at the health facility level. Keywords Safe immunization, health education, injection safety

© Copyright 2006 - Annals of African Medicine
Alternative site location: http://www.annalsafrmed.org