|
Agricultura Técnica, Vol. 63, No. 3, July-Sept, 2003, pp. 231-239 EVALUACIÓN DE UNA FORMULACIÓN ATRACTICIDA PARA CONTROL DE Cydia pomonella (L.) (Lepidoptera: Tortricidae) EN MANZANOS EN EL ESTADO DE WASHINGTON, EE.UU.1 Assessment of an attracticide formulation to control Cydia pomonella (L.) (Lepidoptera: Tortricidae) in apple orchards in Washington State, USA.1 Tomislav Curkovic S.2 * y Jay F. Brunner3 1Recepción de originales: 29 de julio de 2002. Code Number: at03026 ABSTRACT Cydia pomonella control and male attraction of an attracticide (Sirene®CM: 0.16% codlemone + 6% permethrin) were evaluated. The attracticide had a long-lasting attraction (> 80 days) for males to regular traps. Only a small proportion of males (< 11%) approaching the attracticide (n = 64) was observed contacting the source. The attractant was significantly less attractive (cumulative captures in a 20 day field test) when compared with regular lures. Treatments with 3,000 drops (approximately 50 μL per drop) of attracticide per hectare and 1,200 emitters per hectare to disrupt mating, equally reduced the captures of C. Pomonella in traps (92% suppression). The control had significantly greater captures (87% of the total), while in the attracticide treatment only 7% were captured. However, apple fruit (Malus domestica Borkh.) damaged by C. pomonella at harvest was not statistically different between the attracticide (29%), mating disruption (35%), or control treatments (41%), although it was significantly greater in the upper canopy (> 2.5 m). Key words: pheromones, codlemone, insecticides, permethrin, baits, lures, Malus domestica RESUMEN Se evaluó la actividad de un atracticida (Sirene®CM: 0,16% codlemone + 6% permetrina) en el control y atracción de machos de Cydia pomonella. Los machos fueron atraídos por un período prolongado (> 80 días) hacia las trampas con el atracticida. Sólo una pequeña proporción (< 11%) de machos aproximándose al atracticida (n = 64) fueron observados contactándolo. Su capacidad de atracción en el campo fue significativamente menor (en capturas acumuladas) que la de atrayentes estándar durante una evaluación de 20 días. Tratamientos con 3.000 gotas (aproximadamente 50 μL por gota) de atracticida por hectárea y 1.200 emisores para confusión de cópula por hectárea, redujeron similarmente las capturas de C. pomonella en trampas (92% de supresión). El control sin tratar presentó capturas significativamente mayores (87% del total), mientras que en el tratamiento atracticida se capturó sólo el 7%. El daño en manzanas (Malus domestica Borkh.) a cosecha, sin embargo, fue estadísticamente similar entre los tres tratamientos (atracticida = 29%, confusión de cópula = 35%, control = 41%), aunque resultó mayor en la canopia superior (> 2,5 m).
Palabras clave: feromonas, codlemone, insecticidas, permetrina, cebos,
atrayentes, Mallus domestica.
INTRODUCCIÓN
Los "atracticidas" son cebos tóxicos que combinan feromonas sintéticas, u otros atrayentes, y un insecticida de acción de contacto (Krupke et al., 2002). En los últimos años se han desarrollado atracticidas para controlar diversas plagas (Wolfenbarger et al., 1994; Phillips, 1997; Bostanian y Racette, 2001). En frutales se utilizan contra polilla de la manzana, Cydia pomonella (L.) (Lepidoptera: Tortricidae) (Charmillot et al., 2000), atrayendo machos hacia fuentes cebadas con la feromona sintética específica en competencia con hembras (Krupke et al., 2002). Es necesario el atrayente más competitivo para obtener el máximo control.
Downham et al. (1995) sugirieron que el atrayente debe contener los componentes feromonales emitidos por la hembra para maximizar el contacto. El atracticida usado contra la polilla de la manzana (C. pomonella) contiene sólo el análogo sintético (Codlemone) del componente mayor de su feromona sexual (Charmillot et al., 1996), pero no componentes menores, cuya actividad no ha sido precisada (Ebbinghaus et al., 1998). La respuesta también depende de la especie y densidad de las fuentes atracticidas (Krupke et al., 2002), e.g., altas densidades pueden confundir al macho y reducir el control en Spodoptera littoralis Boisduval (Lepidoptera: Noctuidae) (Downham et al., 1995) o incrementarlo en Pectinophora gossypiella Saunders (Lepidoptera: Geleechidae) (Miller et al., 1990). Estas diferencias sugieren que especies que responden a altas concentraciones o altas densidades de fuentes con feromona sintética pueden controlarse con atracticidas. Los atracticidas son una alternativa al manejo con plaguicidas convencionales (Hofer y Angst, 1995), tienen impacto reducido sobre especies benéficas, y son de bajo riesgo para trabajadores agrícolas, consumidores y el medio ambiente (Beasley y Henneberry, 1984; Suckling y Brockerhoff, 1999). En manzanos (Malus pumila Mill.), para el control de C. pomonella, se aplican gotas de una formulación grasosa sobre las ramas, sin contaminar frutos (Krupke et al., 2002), en bajo número y con una dosis activa reducida de piretroides, los que son preferidos por su rápido efecto de volteo y no causan repelencia (De Souza et al., 1992).
La confusión de cópula es otra estrategia de control que utiliza feromonas sintéticas para controlar C. pomonella. Consiste en distribuir emisores o formulaciones asperjables que contienen feromona en el campo para que esta sea emitida desde las fuentes y alcance una concentración que permita desorientar al macho en su búsqueda por la hembra a través de mecanismos como habituacion, adaptación u otros (Jones, 1998).
El objetivo de la presente investigación fue evaluar la capacidad de un atracticida comercial (Sirene®CM) para atraer machos de C. pomonella y comparar su efectividad con la técnica de confusión de cópula en el control de la plaga en huertos de manzanos en el Estado de Washington, EE.UU.
MATERIALES Y MÉTODOS Productos químicos Parcelas experimentales. Evaluación de atracción. En el ensayo 1 (Figura 1)
se comparó producto fresco, i.e., gota de atracticida aplicada cada semana,
versus producto no fresco, i.e., gota no reemplazada en todo el período (mayo
a agosto, 1997). En el ensayo 2 (Figura
2) se comparó el atracticida no fresco versus atrayente estándar (septa)
(mayo a junio, 1999). Las trampas se revisaron dos veces por semana, durante
~ 80 días (ensayo 1), o diariamente durante ~ 20 días (ensayo 2) y rotaron
en el sentido de las manecillas del reloj en cada oportunidad. Las
capturas acumuladas se analizaron con prueba t, ≤ =0,05
(Zar, 1999).
El comportamiento de los machos de C. pomonella durante la aproximación al atracticida, se observó con un visor nocturno dotado con una iluminación infrarroja. Se colocó una gota de atracticida fresco en una lámina de plástico (plataforma de 10 x 10 cm) atado a una cañería plástica que se instaló paralela al eje de los árboles. La plataforma quedó a ~ 2 m desde el nivel del suelo entre el follaje del árbol. El comportamiento se observó y registró diariamente entre 8:30 y 10:00 h, el período de mayor actividad de machos en campo, durante dos semanas.
Efecto de tratamientos de campo sobre captura de machos y daño en frutos. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Evaluación de atracción. La respuesta prolongada de machos de C. pomonella al atracticida se debió, probablemente, a la persistencia de la feromona protegida por un filtro UV incorporado a la formulación, como ocurre en otros casos (Quisumbing y Kydonieus, 1989) y/o una tasa de emisión apropiada, como se indica en Kydonieus y Beroza (1982). Sin embargo, en este ensayo la formulación atracticida estuvo protegida de la luz solar dentro de la trampa, de modo que su actividad debió ser diferente a la de un atracticida expuesto directamente al sol, como ocurriría en tratamientos de campo.
En el ensayo 2 el atracticida fue estadísticamente menos atractivo (p < 0,05) que el atrayente estándar durante 20 días, con frecuente ausencia de traslape entre las curvas respectivas (Figura 2). Suckling y Brockerhoff (1999), por el contrario, comparando septa con atracticida específico, pero con mayor contenido de feromona, reportaron capturas de machos (E. postvittana) similares. Las capturas acumuladas en el ensayo 2 fueron: septa, 340 (113,3 ± 15,5), y atracticida, 164 (54,7 ± 7,5)Las diferencias se atribuyen a una mayor emisión de feromona y/o mayor concentración del atrayente estándar, que contenía 12 veces la cantidad de feromona que inicialmente contenía una gota del atracticida. Sin embargo, este ensayo fue breve y la atracción en períodos más largos dependerá de la cinética de emisión de la feromona desde cada formulación (Zeoli et al., 1982).
Se debe enfatizar, sin embargo, que las capturas en trampas no indican necesariamente que hubo contacto entre el atrayente y los machos (Campion et al., 1980), condición necesaria para controlar plagas con atracticidas (Krupke et al., 2002), por lo que es necesario confirmar este aspecto en investigaciones para evaluar el efecto de un atracticida particular. Los resultados de observaciones nocturnas del presente trabajo revelaron que menos de 11% de los machos aterrizando en la plataforma (n = 64) contactaron la gota de atracticida empleada como atrayente. Usando bajas densidades de atracticida fluorescente por hectárea, Krupke et al. (2002) detectaron una proporción reducida de machos capturados en trampas con marcas fluorescentes, lo que sugiere que sólo una parte de los machos contactó antes el atracticida. La ausencia de contacto físico entre machos atraídos a una fuente atracticida puede deberse al uso de una mezcla incompleta de la feromona específica, tasa de emisión de feromona inadecuada, ausencia de un modelo físico y/o repelencia al insecticida contenido en el atracticida (Castrovillo y Carde, 1980; Kamm et al., 1989; Rieth y Levin, 1989; Sans et al., 1997).
Efecto de los tratamientos sobre captura de machos y daño de frutos en el campo. Las capturas acumuladas antes de la aplicación de los tratamientos (21 de mayo a 1 de junio, Figura 3) en las parcelas experimentales fueron: atracticida, 85; confusión de cópula, 93; y control, 78, sin diferencias estadísticas entre ellas (p > 0,1) Después de los tratamientos, el total acumulado (4 de junio al 12 de septiembre) evidenció diferencias (p < 0,05), con más capturas en el control (91 machos, i.e. 86,6% del total capturado) y sin diferencias entre el tratamiento atracticida y el de confusión de cópula (7 machos
capturados en cada tratamiento, i.e., 6,7% en cada tratamiento). La supresión de capturas (porcentaje de supresión = {100-[ 100* capturas atracticida/capturas en control]}) atribuida al atracticida fue 92%.
Suckling y Brockerhoff (1999) obtuvieron también capturas de machos de E. postvittana superiores en el control respecto de un tratamiento atracticida, con supresión de 88-96%. En la Figura 3 se observa que las diferencias entre tratamientos ocurrieron en julio y agosto, durante el segundo vuelo de C. pomonella, con bajas capturas totales en este período. La reducción de capturas en los tratamientos atracticida y confusión de cópula fue similar, pero, teóricamente, debido a mecanismos diferentes. Mientras el tratamiento de confusión de cópula evita que los machos encuentren a la hembra (o trampa) debido a adaptación, habituación, etc. (Jones, 1998), los tratamientos con atracticida eliminan machos reduciendo su densidad (Krupke et al., 2002). Sin embargo, Suckling y Brockerhoff (1999) estimaron que un tratamiento atracticida puede reducir capturas en trampas por intoxicación y competencia entre fuentes (i.e. atracticida vs. trampas).
Las reducidas capturas de machos en tratamientos atracticidas (Figura 3) no se reflejaron en el porcentaje de daño por C. pomonella (Cuadro 1). Excepto en la primera evaluación (11 de junio, no se encontraron frutos dañados), éste se incrementó constantemente entre el 26 de junio y el 30 de agosto y fue similar entre tratamientos a cosecha (p > 0,2), i.e. ~29% en tratamiento atracticida, ~35% en confusión de cópula, y ~41% en el control. Es posible que el alto daño en el tratamiento atracticida se deba a las densidades de fuentes utilizadas, un aspecto que ha sido mencionado como determinante en el control de polilla de la manzana empleando esta estrategia (Krupke et al., 2002); no obstante, se empleó una recomendación del fabricante. Sin embargo, esta hipótesis se opone al hecho que los tratamientos mostraron diferencias en capturas con respecto al testigo, sugiriendo que efectivamente hubo control y/o disrupción de machos. Una explicación alternativa es que la densidad empleada permita sólo control y/o disrupción parcial de machos (i.e., la concentración es apropiada pero algunos individuos no sufren los efectos del tratamiento), sin impedir 100% de los encuentros con hembras en las áreas tratadas. El daño también se puede deber a la descendencia de hembras fertilizadas en áreas aledañas que migraron e infestaron los sectores tratados con atracticida o con confusión de cópula, donde los frutos se encontraban sin protección por tratamientos insecticidas. El análisis factorial indicó que el daño acumulado en la canopia superior (Cuadro 1) fue mayor que en la parte inferior (p < 0,002).
Se ha señalado que los atracticidas podrían emplearse en superficies pequeñas (Charmillot et al., 1996). Sin embargo, los resultados presentados aquí sugieren que la alta presión de plaga inicial y/o el uso de parcelas pequeñas para este tipo de experimentos de campo (rodeadas de hospederos de C. pomonella) son inadecuadas para el empleo de atracticidas o confusión de cópula. Losel et al. (2000) encontraron bajo nivel de daño por C. pomonella en frutos en tratamientos atracticida vs. tratamientos con insecticidas convencionales en parcelas pequeñas, pero con baja presión de plaga, similar a Charmillot et al. (1996, 2000), Kirsch (2000) y Reding y Alston (1999). Por el contrario, Charmillot et al. (2000) y el Dr. Mark Reding, (Utah State University, comunicación personal), encontraron alto daño en parcelas pequeñas tratadas con atracticidas con alta presión inicial de plaga.
CONCLUSIONES
1) La formulación atracticida (Sirene®CM) tuvo una actividad prolongada hacia los machos de Cydia pomonella cuando fue utilizada como atrayente en condiciones de campo. Pero la atracción fue menor que el atrayente estándar (septa) durante los 20 días de evaluación.
2) Los tratamientos con atracticidas en el campo redujeron significativamente las capturas de machos en las trampas. El porcentaje de capturas por tratamiento fue; atracticida, 6,7%, confusión de cópula, 6,7% y control, 86,6%.
AGRADECIMIENTOS Al Sr. Dieter Hofer (Novartis, Basilea, Suiza), al Sr. Phillip Kirsch (IPM Technologies, Portland, Oregon, EE.UU.) por su contribución al proporcionar Sirene®CM, y al Dr. Richard Alldredge (Programa de Estadística, Facultad de Ciencias, Universidad del Estado de Washington, Pullman, Washington, EE.UU.) por su asesoría estadística. LITERATURA CITADA Copyright 2003 - Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA (Chile). Full-text articles also available online at http://www.inia.cl/at/agritec.htm The following images related to this document are available:Photo images[at03026f3.jpg] [at03026t1.jpg] [at03026f2.jpg] [at03026f1.jpg] |
|