 |
| About Bioline | All Journals | Testimonials | Membership | News |
|
||||||
|
||||||
Entomotropica antes/formerly Boletín de Entomología Venezolana, Vol. 20, No. 3, December, 2005, pp. 265-269 Adiciones, rectificaciones y actualizaciones a “Mariposas de Venezuela” por Théophile Raymond. IV. Pieridae y Hesperiidae (Lepidoptera) Additions, corrections and nomenclatural updates to “Mariposas de Venezuela” by Théophile Raymond. IV. Pieridae and Hesperiidae (Lepidoptera) Jorge M. González1, Andrés M. Orellana2 y Gerardo Lamas3 1University of Georgia, Department of Entomology, Athens, Georgia 30602, USA. E-mail: jmgonzal@uga.edu Code Number: em05028 Resumen González JM, Orellana AM, Lamas G. 2005. Adiciones, rectificaciones y actualizaciones a “Mariposas de Venezuela” por Théophile Raymond. IV. Pieridae y Hesperiidae (Lepidoptera). Entomotropica 20(3): 265-269. Se identifican las especies de mariposas de la familia Pieridae que aparecen en las acuarelas del libro “Mariposas de Venezuela” de Théophile Raymond (1982, Ediciones Corpoven, Caracas). Se corrigen, además, las identificaciones erróneas de dos especies de Hesperiidae tratadas en Orellana et al. (2002, Entomotropica 17(1): 107 - 109). Comentarios para algunas de las especies citadas son incorporados al texto con la intención de facilitar y ayudar en su conocimiento. Palabras clave adicionales: Faunística, Rhopalocera. Abstract González JM, Orellana AM, Lamas G. 2005. Additions, corrections and nomenclatural updates to “Mariposas de Venezuela” by Théophile Raymond. IV. Pieridae and Hesperiidae (Lepidoptera). Entomotropica 20(3): 265-269. The species of Pieridae portrayed in the watercolor paintings of “Mariposas de Venezuela” by Théophile Raymond (1982, Ediciones Corpoven, Caracas) are identified herein. Two skippers, erroneously identified by Orellana et al (2002, Entomotropica 17(1): 107 - 109) are corrected herein. Comments to improve the knowledge on some species are included. Additional key words: Faunistics, Skippers, Sulphurs, Whites. El libro “Mariposas de Venezuela” por Théophile Raymond (1982) continúa siendo referencia obligada para estudiosos e interesados en los lepidópteros de Venezuela. Aunque las especies presentadas en dicha obra son casi exclusivamente de Caracas y sus alrededores, es indiscutible que muchas están también presentes en diversos lugares de la región Centro Norte de la Cordillera de la Costa (CC) (Manara 1994, Orellana y González 2003). Raymond (1982) presenta mariposas de diversas familias no solo de una manera artística, sino también muy profesional (Viloria 1990). Es interesante notar que de las 33 lepidocromías realizadas por Raymond (Orellana y González 2003) que aún se conservan en las bóvedas de la Sociedad de Ciencias Naturales, 16 contienen ejemplares de Rhopalocera, de las cuales cuatro (23.5 %) son exclusivamente de Pieridae y una más, para un total de cinco (29.4 %), contiene al menos un piérido. De igual manera, de las 47 láminas con ropalóceros que aparecen en Raymond (1982), 16 (34 %) contienen al menos un piérido. De éstas, 4 (8.5 %) contienen solo piéridos. Muy pocas de las especies representadas se repiten, y ciertamente en menor cantidad que en Papilionidae (Orellana y González 2003). Pareciera significar esto, no solo la importancia que Raymond le daba a la familia Pieridae, sino lo comunes que eran diversas especies de la misma en el Valle de Caracas y sus alrededores. Siguiendo la inquietud de Francisco Fernández Yépez (FFY), manifestada en la presentación del libro de Raymond (1982), trabajos posteriores han intentado clarificar completar o corregir los nombres de las diversas especies aparecidas en dicha obra. Se ha cubierto hasta el momento las subfamilias Charaxinae y Brassolinae (Nymphalidae) y las familias Hesperiidae, Castniidae y Papilionidae (Orellana 2000, Orellana y González 2003, Orellana et al 2002). Como continuación de dichos trabajos presentamos la lista corregida de Pieridae, con base en la información contenida en Lamas (2004). Muchas de las identificaciones efectuadas por FFY son ratificadas y se presentan aquí como parte del conjunto, con la intención de facilitar el seguimiento en el libro. Se incluyen comentarios a algunas notas hechas por Théophile Raymond (TR). Adicionalmente, complementamos y corregimos la identificación en Orellana et al (2002) de dos figuras tomando en cuenta que el conocimiento de los Hesperiidae se ha incrementado desde entonces. A cada nombre le antecede el número correspondiente de la lámina en que aparece. En algunos casos se presenta algún comentario adicional a objeto de contribuir al mayor conocimiento de la especie. Pieridae Lámina 5 7 Ascia monuste monuste (Linnaeus, 1764) ♂. 8 Pieriballia viardi mandela (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. Lámina 8 8 Catasticta prioneris araguana Eitschberger & Racheli, 1998 ♂. Muy posiblemente sea de común ocurrencia en el Avila. Lámina 14 4 Cunizza hirlanda minturna Fruhstorfer, 1910 ♂ (?). Podría, sin embargo, tratarse de una ssp. inédita, pero no sabemos con exactitud cuánto varía la especie en el Norte de Venezuela. Lámina 15 2 Pereute charops venezuelana (Hopffer, 1878) ♀. FFY la menciona como meridana, que es un sinónimo de venezuelana. 3 Pereute charops venezuelana (Hopffer, 1878) ♂. 4 Pereute charops venezuelana (Hopffer, 1878) ♂. Sobre la figura, entre las antenas de esta especie, T.R. escribió “Pythonides cerealis ♂” (= Quadrus cerialis), que es el nombre del hespérido que aparece en la fig. 13. Lámina 16 1 Aphrissa statira statira (Cramer, 1777) ♀. 2 Aphrissa statira statira (Cramer, 1777) ♂. 3 Leptophobia aripa aripa (Boisduval, 1836) ♂. 4 Itaballia pandosia pandosia (Hewitson, 1853) ♂. 5 Pieriballia viardi mandela (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. 6 Perrhybris pamela malenka (Hewitson, 1852) ♂. 7 Lieinix nemesis nemesis (Latreille, [1813]) ♀. 9 Hesperocharis marchalii (Guérin-Méneville, [1844]) ♂. FFY pensó que podría tratarse de una hembra; sin embargo se nota su duda al colocarle al lado un signo de interrogación. 10 Hesperocharis crocea idiotica (Butler, 1869) ♂. 11 Hesperocharis marchalii (Guérin-Méneville, [1844]) ♂. 12 Archonias brassolis critias (C. Felder & R. Felder, 1859) ♀. FFY la nombra como A. tereas critias, sin embargo tereas corresponde actualmente a una ssp. de brassolis. 13 Archonias brassolis critias (C. Felder & R. Felder, 1859) ♀. 14 Catasticta hebra potamea (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. En la obra, FFY no identifica ni la especie, ni el sexo. 18 Ganyra phaloe sevata (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. 19 Ascia monuste monuste (Linnaeus, 1764) ♂. TR escribió “Pieris nero” sobre la figura, sin embargo nero corresponde a una especie de Appias de Java. Lámina 18 17 Leodonta dysoni dysoni (Doubleday, 1847) ♂. TR reconoce a ésta y la siguiente figura como “Pereute chiriquensis”, sin embargo chiriquensis es una ssp. de Leodonta tellane (Hewitson, 1860). 18 Leodonta dysoni dysoni (Doubleday, 1847) ♀. Lámina 19 4 Enantia citrinella (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. Lámina 23 4 Dismorphia theucharila theucharila (Doubleday, 1848) ♂. Lámina 25 7 Archonias brassolis critias (C. Felder & R. Felder, 1859) ♂. 8 Archonias brassolis critias (C. Felder & R. Felder, 1859) ♀. FFY identifica el ejemplar como un macho; sin embargo es una hembra. 9 Melete lycimnia harti (Butler, 1896) ♀. TR identifica a ésta y a la próxima figura como “Daptonaura [sic] lysimnia”. Daptonoura es un sinónimo de Melete; lysimnia es una ortografía errada. 10 Melete lycimnia harti (Butler, 1896) ♂. FFY la identifica como hembra; sin embargo se trata de un macho. 12 Catasticta flisa briseis Eitschberger & Racheli, 1998 ♂. FFY no identifica la especie ni el sexo en el trabajo original. Lámina 28 3 Charonias eurytele caraca Kaye, 1913 ♀. Lámina 29 5 Eurema albula marginella (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. (Figura sola a la izquierda, arriba). 6 Eurema arbela gratiosa (Doubleday, 1847) ♂. (A la derecha, arriba). 7 Eurema elathea vitellina (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. (Debajo de 6). 8 Dismorphia lewyi nasua (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. (Derecha, abajo, primera de las tres). 9 Enantia citrinella (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. (Derecha, abajo, debajo de 8). 10 Enantia citrinella (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. (Sola a la izquierda, abajo). FFY la identificó como macho; sin embargo es una hembra. 11 Dismorphia hyposticta hyposticta (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. (Derecha, abajo, debajo de 9). Lámina 38 1 Dismorphia crisia foedora (Lucas, 1852) ♀. 2 Dismorphia medora medora (Doubleday, 1844) ♀. 3 Dismorphia amphione broomeae Butler, 1899 ♂. 4 Leptophobia penthica stamnata (Lucas, 1852) ♂. 5 Dismorphia medora medora (Doubleday, 1844) ♂. TR la identifica como Dismorphia medora. 6 Lieinix nemesis nemesis (Latreille, [1813]) ♂. 7 Dismorphia crisia foedora (Lucas, 1852) ♂. 13 Leptophobia eleone eleone (Doubleday, 1847) ♂. Aunque la identificamos aquí como L. e. eleone, podría en realidad tratarse de una ssp. inédita. Lámina 39 1 Kricogonia lyside (Godart, 1819) ♀. 2 Anteos clorinde (Godart, [1824]) ♂. 3 Anteos maerula (Fabricius, 1775) ♀. 4 Anteos clorinde (Godart, [1824]) ♀. 5 Eurema fabiola (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. 6 Eurema xantochlora xantochlora (Kollar, 1850) ♂. (Aunque ciertos autores la mencionan como “xanthochlora”, la ortografía correcta es “xantochlora”, sin “h”) 7 Pyrisitia proterpia (Fabricius, 1775) ♂. (Estación seca). 8 Pyrisitia proterpia (Fabricius, 1775) ♂. (Estación lluviosa). 9 Pyrisitia leuce athalia (C. Felder & R. Felder, 1865) ♀. 10 Pyrisitia venusta venusta (Boisduval, 1836) ♂. 11 Phoebis sennae marcellina (Cramer, 1777) ♂. 12 Phoebis agarithe agarithe (Boisduval, 1836) ♂. 13 Zerene cesonia therapis (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. (Estación seca). 14 Eurema arbela gratiosa (Doubleday, 1847) ♀. 15 Eurema tupuntenem Lichy, 1976 ♀. 16 Eurema arbela gratiosa (Doubleday, 1847) ♂. Lámina 40 1 Anteos maerula (Fabricius, 1775) ♂. 2 Phoebis agarithe agarithe (Boisduval, 1836) ♀. 3 Phoebis sennae marcellina (Cramer, 1777) ♀. 4 Phoebis philea philea (Linnaeus, 1763) ♂. TR la coloca en el género “Catopcilia” [sic]. Para la época en la cual TR realizó este trabajo y hasta tiempos relativamente recientes, esta especie se consideraba correctamente ubicada en el género Catopsilia (ver Seitz 1924); actualmente es más apropiado considerarla en el género Phoebis. 5 Zerene cesonia therapis (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. (Época húmeda). FFY la identifica erróneamente como macho. TR coloca a los ejemplares de esta figura y las dos siguientes en el género Colias, género equivocado. 6 Zerene cesonia therapis (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. (Estación seca). 7 Zerene cesonia therapis (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. (Estación seca). 8 Zerene cesonia therapis (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. (Estación seca). 10 Phoebis neocypris rurina (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. 11 Phoebis neocypris rurina (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. 12 Eurema xantochlora xantochlora (Kollar, 1850) ♀. (ver comentario para Lámina 39, figura 6). 13 Eurema tupuntenem Lichy, 1976 ♂. Lámina 41 1 Kricogonia lyside (Godart, 1819) ♂. TR la menciona como “Gonepteryx lysides”, género equivocado y epíteto específico de ortografía errónea. 2 Phoebis philea philea (Linnaeus, 1763) ♀. TR la menciona como “Catopcilia philea”, género equivocado y con ortografía errónea (ver comentario para Lámina 40, figura 4). 3 Leptophobia eleusis eleusis (Lucas, 1852) ♂. TR la identifica como “Pieris monuste” equivocadamente. 4 Leptophobia aripa aripa (Boisduval, 1836) ♀. FFY no identifica la especie. TR la identifica como “Pieris elodia”. 5 Phoebis neocypris rurina (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. TR la coloca en el género “Catopcilia”, equivocadamente, además de tener ortografía errónea. 6 Ganyra josephina janeta (Dixey, 1915) ♀. FFY la reconoce como una especie diferente, aunque muestra su duda al acompañarla de un signo de interrogación. 7 Glutophrissa drusilla drusilla (Cramer, 1777) ♂. 8 Ascia monuste monuste (Linnaeus, 1764) ♀. 9 Ganyra josephina janeta (Dixey, 1915) ♂. 10 Leptophobia tovaria tovaria (C. Felder & R. Felder, 1861) ♂. Lámina 42 1 Pieriballia viardi mandela (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. 2 Pieriballia viardi mandela (C. Felder & R. Felder, 1861) ♀. 3 Itaballia demophile calydonia (Boisduval, 1836) ♂. 4 Phoebis argante larra (Fabricius, 1798) ♀. 5 Rhabdodryas trite trite (Linnaeus, 1758) ♀. 6 Phoebis argante larra (Fabricius, 1798) ♂. 7 Phoebis argante larra (Fabricius, 1798) ♂. Hesperiidae Lámina 15 5 Pyrrhopyge sergius ganus Bell, 1947 ♀. Orellana et al. (2002) le asignaron el nombre Pyrrhopyge phidias (Linnaeus, 1758). Sin embargo, podemos reconocer ahora que no se trata de esta especie. En la CC es relativamente común ver volar a P. sergius y en la figura de TR podemos notar que el ejemplar es de gran talla, definitivamente más grande que cualquier otro Pyrrhopyge del grupo phidias. Además, se nota claramente el borde blanco irregular junto a la orla blanca de las alas posteriores, más típico de P. sergius ganus. Sin embargo, cabe la posibilidad que estemos ante una ssp. nueva. 19 Pyrrhopyge thericles pseudophidias Bell, 1931 ♀. Varias especies y subespecies de Pyrrhopyge poseen la franja blanquecina basal del ala posterior. Sin embargo, en la CC, solo pseudophidias la posee. No obstante concedemos la posibilidad que en Venezuela esta subespecie sólo vuele en los Andes y que la ilustrada por TR sea una ssp. nueva. Referencias
© 2005- Sociedad Venezolana de Entomología |
| |||||||||
