Outre ces inégalités sexuelles, les résultats présentés aux tableaux 1 et 2 laissent apparaître d’importantes variations dans le mode de décision des hommes et des femmes selon leurs caractéristiques propres. Ainsi, on note que le niveau de la décision individuelle augmente avec l’âge de départ en migration chez les hommes et les femmes.  Chez les hommes on passe de 37% avant 20 ans à 66% chez ceux qui ont migré à partir de 40 ans, et chez les femmes, cette décision individuelle passe de 12% et 54% pour les mêmes groupes d’âges. Conséquence de l’augmentation de la décision individuelle avec l’âge, l’influence des parents qui baisse avec l’âge de départ. Cette décision citée par 43% des femmes qui migrent avant 20 ans, tombe à 10% chez celle qui avaient 40 ans et plus au moment du départ. Chez les hommes la situation est légèrement différente,  c’est entre 20 et 39 ans que l’influence des parents est la plus faible (21%). Au niveau de la décision du conjoint, elle est surtout fréquente chez les jeunes femmes en âge de se marier. Elle touche 42% des femmes qui ont migré avant 20 ans et 56% de celles qui ont migré entre 20 et 39 ans. 

On note par ailleurs que la décision individuelle n’augmente pas avec le niveau d’instruction, ni chez les femmes ni chez les hommes. C’est plutôt les femmes (27%) et les hommes (65%) du niveau primaire qui présentent les niveaux les plus élevés de décision individuelle. Cependant, la décision du conjoint diminue plus les femmes ont un niveau d’instruction élevé ; elle passe de 56%  moins de chances chez celles qui n’ont jamais été scolarisé à 40% chez les femmes du niveau primaire et enfin à seulement 38% chez celles qui ont un niveau d’au moins secondaire. Par ailleurs, le niveau d’instruction semble accroître le niveau d’intervention des employeurs ou des amis dans la décision de migrer chez les hommes, avec 23% chez ceux qui ont un niveau secondaire et plus. Au niveau du statut matrimonial, il apparaît que la décision individuelle est plus fréquente quand les femmes ne sont pas encore en union, 37% des femmes célibataires ont migré sur cette décision contre 19% de femmes mariés. Chez les hommes par contre, le pouvoir de décider personnellement de leur migration ne varie pas vraiment selon leur statut matrimonial. Cette variable semble par contre très importante pour les femmes et les femmes quand on s’intéresse à la décision de la famille. Les femmes mariées migrent principalement sur une décision du conjoint (69%) pendant que les parents sont les principaux agents de décision quand elles sont encore célibataires (57%). Chez les hommes, la décision des parents est plus fréquente avant leur entrée en union (44%). 

Les résultats des deux variables économiques révèlent aussi des situations intéressantes. D’abord le fait d’exercer une activité rémunérée avant le départ en migration ne semble pas influencer la décision individuelle des femmes, les hommes par contre, ont plus tendance à migrer sur une décision individuelle quand ils n’ont pas d’activité avant le départ (75%). L’autonomie financière paraît plus importante pour les femmes que les hommes quand il s’agit de prendre une décision individuelle. Ainsi, pendant que seulement 12% des femmes dont la migration a été financée par une autre personne ont déclaré avoir migré sur une décision individuelle, cette proportion est de 65% chez les hommes dans la même situation. Ensuite, on peut voir dans les tableaux 1 et 2 que le fait d’exercer une activité avant la migration ne réduit pas l’influence de la famille. Ainsi, plus de la moitié (54%), des femmes qui avaient une activité avant la migration ont tout de même migré sur une décision du conjoint ; et 56%  des hommes du même groupe ont pour leur part migré sur une décision des parents.

Au niveau du milieu de résidence, on note que les femmes urbaines ont un plus grand pouvoir de décider individuellement (35% à Abidjan et 26% dans les autres villes) de leur migration par rapport à celles du milieu rural. De même, la décision du conjoint est très faible chez ces femmes d’origine urbaine surtout celles d’Abidjan (5%). Par ailleurs, il ressort que par rapport aux migrantes internes, les immigrantes arrivent principalement sur une décision du conjoint (74%). Elles présentent le plus faible niveau de décision individuelle, seulement 12%.

Les facteurs explicatifs de la décision de migrer

Pour respecter les exigences du genre, nous utilisons trois régressions multinomiales. Le premier modèle porte sur l’ensemble de la population et permet de vérifier dans quelle mesure les différences sexuelles observées dans l’analyse exploratoire persistent, les deux autres modèles portent sur les hommes et les femmes. Pour pouvoir comparer les résultats de ces trois modèles, nous avons fixé une modalité de référence pour tous, il s’agit de la décision individuelle. Ainsi, nous analysons les risques de migrer sur une décision du conjoint ou des parents plutôt que sur une décision individuelle. Les résultats sont présentés dans le tableau 3a, 3b.

Dans le modèle 1, on s’aperçoit que le sexe est significatif seulement quand on compare la décision du conjoint à celle prise individuellement. Même en contrôlant son effet par les autres caractéristiques, les femmes ont en effet environ 40 fois plus de chances que les hommes de migrer sur une décision du conjoint que d’une décision individuelle. Ce résultat soulève la question générale des rapports de genre, mais plus spécifiquement la place de la femme ou son pouvoir de décision dans son ménage. Conformément aux rôles sexuels assignés aux hommes et aux femmes à travers le processus de socialisation, l’homme est le principal agent de décision du couple, et la femme suit son conjoint. Par contre, les hommes et les femmes ont les mêmes chances de subir la décision des parents. Autrement dit, les parents peuvent décider sans distinction de sexe d’envoyer un de leurs enfants en migration. Avec le relèvement du niveau d’instruction des femmes, ainsi que la prise de conscience sur leurs capacités à travailler à la suite de la montée du féminisme depuis les années 80, les femmes ont aujourd’hui prennent progressivement une place importante sur le marché du travail. Par conséquent, les parents peuvent s’attendre à autant sinon plus de retours de biens et d’argent en envoyant une fille ou un garçon en migration. 

Dans le modèle femmes, il ressort que le mode de financement de la migration, l’exercice d’une activité avant la migration, l’âge de départ en migration, le statut matrimonial et la résidence antérieure sont les principales variables significatives. On peut voir tout d’abord que la décision du conjoint est bien évidemment importante chez les femmes mariées, elles ont en effet environ 40 fois plus de chances que les célibataires de migrer sur une décision du conjoint plutôt que sur une décision individuelle. Par ailleurs, comme on s’y attendait, les parents perdent toute influence sur la décision de leurs filles de migrer après le mariage. Les femmes mariées ont 40% moins de chances que les célibataires de migrer sur décision des parents que sur une décision individuelle. Le niveau très significatif du mode de financement de la migration en rapport avec la décision des parents peut d’ailleurs être considéré comme une manifestation de cette stratégie familiale. En effet, pour les femmes dont la migration a été financée par une autre personne, les chances de subir la décision des parents est évaluée à 10 fois plus que celles qui ont financé elles mêmes leur migration de migrer sur une décision des parents que d’une décision individuelle. De même, on note que quand les femmes font financer leur migration, elles augmentent leurs chances de migrer sur une décision du conjoint. Ainsi, celles qui ont fait financer leur migration ont 31 fois plus de chances que celles qui ne l’ont pas fait de migrer sur une décision du conjoint plutôt que sur une décision individuelle. Cette décision du conjoint demeure prééminente chez les femmes même quand elles avaient une activité rémunérée avant la migration. Celles-ci ont en effet 2 fois plus de chances que celles qui n’en avaient pas de migrer sur une décision du conjoint que sur une décision individuelle. En fin de compte, l’autonomie financière ou l’expérience professionnelle sont des caractéristiques très peu pertinentes dans la décision d’une femme de migrer, il s’agit plutôt pour elle, de respecter les exigences de la vie de couple prescrites par les rapports de genre.

Pour ce qui concerne l’âge de départ en migration, on constate que pour les femmes qui partent en migration avant 20 ans ou entre 20 et 39 ans, les chances de migrer sur une décision du conjoint sont très grandes par rapport à celles qui ont migré après 40 ans. Les femmes qui ont migré dans ces deux groupes d’âges ont respectivement 7 et 6 fois plus de chances que les plus âgées (celles qui ont migrés après 40 ans) de migrer sur une décision du conjoint que d’une décision individuelle. On peut comprendre qu’à partir de 40 ans les femmes qui migrent, en majorité ne sont plus en union, mais aussi à cet âge, il arrive qu’elles accèdent à un statut social dans la famille qui leur donne une certaine autonomie de décision et de mouvement. Nous observons par ailleurs la même tendance au niveau de la décision des parents, l’implication des parents dans la décision des filles décroît avec l’âge. On passe ainsi de 10 fois plus de chances pour celles qui migrent avant 20 ans à 3 fois plus de chances pour celles qui ont migré entre 20 et 39 ans. Enfin, on note une plus forte implication du conjoint dans la décision des femmes immigrantes que les migrantes internes. On estime qu’elles ont environ 3 fois plus de chances que les femmes migrantes internes d’origine rurale de migrer sur une décision du conjoint que d’une décision individuelle.

Chez les hommes, seuls les parents ont une influence effective sur leur décision de migrer, et le mode de financement de la migration, l’âge de départ et le motif principal de la migration sont les caractéristiques significatives (tableau 3a, 3b). D’abord, les hommes qui ont déclaré avoir fait financer leur migration ont 14 fois plus de chances que ceux qui ont financé eux mêmes leur départ de subir la décision des parents que de migrer sur une décision personnelle. Ainsi, la capacité financière est un point essentiel de l’autonomie migratoire,  la famille utilise ce moyen pour contrôler la mobilité de ses enfants. Ensuite au niveau de l’âge de départ en migration, il ressort que l’influence des parents est significative seulement chez ceux qui migrent très jeunes c’est-à-dire avant 20 ans. Ainsi, par rapport aux hommes qui partent en migration à partir de 40 ans, ceux qui ont migré avant leur 20 ans ont 2 fois plus de chances de partir sur une décision des parents plutôt que sur une décision individuelle. Enfin on note que les hommes qui migrent pour des motifs économiques prennent leur décision indépendamment de la famille. Ainsi, les hommes qui ont migré principalement pour chercher du travail ont en effet 47%  moins de chances que ceux qui ont migré pour des motifs directement liés à la famille de migrer sur une décision des parents que d’une décision individuelle.

En définitive, on peut dire que les hommes et les femmes n’ont pas les mêmes chances de décider de leur migration, chaque groupe doit se conformer aux rôles sexuels qui définissent à terme le niveau et le pouvoir de décision.

Le motif principal de la migration, entre rôle économique et  familial

Le graphique 2 ci-après présente la répartition des principaux motifs de migration selon le sexe, il montre clairement que les hommes effectuent principalement des migrations économiques c’est-à-dire la recherche d’un travail (46%), pendant que les femmes sont plus concernées par les migrations familiales (70%). Nous entendons par migration familiale les motifs liés à la vie de couple (mariage, divorce et autres évènements familiaux), le fait de suivre un membre de sa famille. Gordon et al (1981) utilisent le concept « affiliation » pour désigner ce type de migration car selon eux, elle a un lien direct avec les valeurs et les contraintes sociales[7]. Les traditions matrimoniales (exogamie) et les exigences de résidence (virilocales), font des femmes les principales concernées par ce motif. Ainsi, le motif principal de la migration est avant tout un indicateur des rôles sociaux des hommes et des femmes, conformément à son rôle de chef de famille, l’homme migre pour chercher du travail et la femme suit pour assurer son rôle d’épouse ou  de soutien à la famille. C’est dans ce contexte que Lim (1993) parle de tolérance sociale, c’est à dire, la femme peut migrer,  tout en respectant ses responsabilités de femme.

Déjà avec ce premier résultat, nous pouvons voir que l’autonomie des femmes dans la migration n’est pas encore effective. En faisant une analyse par sexe, d’abord pour la migration économique, on s’aperçoit que les mêmes caractéristiques n’ont généralement pas le même sens pour les hommes et les femmes (tableau 5). Ainsi, au niveau du statut matrimonial, on constate que les hommes mariés migrent plus souvent pour chercher du travail par rapport aux femmes du même statut. Ainsi, 51% des hommes mariés ont migré pour chercher du travail contre 7% chez les femmes mariées. Au niveau de l’âge de départ en migration, les plus fortes proportions d’hommes et de femmes qui migrent pour chercher du travail se situent entre 20 et 39 ans. Le niveau d’instruction semble pour sa part jouer très peu dans la recherche d’un travail particulièrement chez les hommes. En effet, plus de la moitié des migrants qui n’ont aucun niveau d’instruction ont déclaré avoir migré pour chercher du travail (52%). Chez les femmes par contre, c’est principalement celles qui ont au moins un niveau secondaire qui font une migration économique (13%). Par ailleurs, il apparaît que même quand les hommes ont une activité, ils migrent encore pour chercher du travail (52%) certainement dans l’espoir d’améliorer leur situation.  Chez les femmes par contre, seulement 11% de celles qui avaient une activité avant la migration ont migré pour chercher un autre travail. Par rapport au milieu d’origine, on note que les hommes du milieu rural effectuent plus souvent une migration économique que ceux des autres milieux (63%). Pendant que chez les femmes, c’est plutôt parmi celles qui résidaient en ville qu’on compte le plus de migrantes économiques (15%). Notons enfin que l’immigration est économique est surtout masculine, 42% des immigrants ont évoqué la recherche d’un emploi contre 4% de femmes immigrantes.

Pour la migration familiale,  les résultats des tableaux 4 et 5 ci-dessus, montrent qu’elle est importante à tous les niveaux du cycle de vie des femmes. Quel que soit l’âge de départ, les femmes présentent de fortes proportions de migration familiale pendant que chez les hommes elle baisse avec l’âge de départ et le niveau le plus élevé concerne ceux qui migrent avant 20 ans (29%). De même, avant leur entrée en union, 48% des jeunes filles célibataires participent à ces migrations familiales, et ces motifs familiaux deviennent particulièrement importants quand elles se déclarent mariées (79%) et persistent quand elle divorcent ou deviennent veuves (67%). Chez les hommes par contre, les motifs familiaux sont importants seulement quand ils sont célibataires (22%). Par ailleurs, le motif familial demeure important chez les femmes même quand elles sont instruites. Plus de la moitié (52%) de celles qui ont un niveau secondaire et plus ont migré pour ces motifs, contre seulement 13% chez les hommes du même niveau. Il ressort aussi que l’exercice d’une activité avant la migration ne parvient pas non plus à infléchir l’importance de la migration familiale chez les femmes. Exactement 67% de ces femmes ont migré pour des motifs non économiques contre 14% chez les hommes.  De plus la majorité (74%) de celles qui ont fait financer leur migration ont migré dans un cadre familial tout comme les hommes de la même catégorie (24%).  En outre, les femmes d’origine rurale (76%) migrent plus souvent pour des motifs non économiques que celles qui vivent en ville pendant que ce motif est plus fréquent chez les hommes qui ont migré à partir du milieu urbain (18%). Comme on s’y attendait, les femmes immigrantes sont essentiellement des migrantes familiales (72%) contre seulement 14% d’immigrants. La migration pour les études, de son côté, touche les hommes (6%) et les femmes (5%) presque dans les mêmes proportions. Ce motif est particulièrement remarquable aussi bien chez les hommes que chez les femmes qui migrent avant 20 ans, célibataires et ayant un niveau secondaire et qui migrent à partir du milieu urbain. 

Les facteurs du motif principal de la migration

L’analyse explicative porte sur une variable dichotomique, il s’agit de rechercher les facteurs explicatifs de la migration économique par rapport à la migration familiale. Les résultats du modèle 1 (tableau 6) démontrent d’importantes différences, les hommes et les femmes n’ont pas les mêmes chances d’effectuer une migration économique. Les hommes ont 11 fois plus de chance que les femmes d’effectuer une migration économique plutôt qu’une migration familiale. Ce résultat confirme que la migration n’est pas un fait individuel surtout pour la femme, elle répond à des exigences sociales, pendant que pour les hommes, migrer pour chercher du travail fait partie intégrante de ses responsabilités envers la famille. 

Chez les femmes, on constate que toutes les variables du modèle ont une influence significative sur le motif principal de la migration. On peut néanmoins les classer en deux groupes, d’un côté les variables qui favorisent la migration économique et de l’autre celles qui diminuent cette chance. Les femmes qui ont plus de chances de faire une migration économique plutôt qu’une migration familiale, sont jeunes au moment de leur départ, avaient une activité avant la migration, ont migré sur une décision de leur employeur enfin ont migré à partir d’une ville. Par rapport à celles qui ont migré après 40 ans, les femmes âgées entre 20 et 39 ans au moment de leur migration ont 2 fois plus de chances de migrer pour chercher du travail. De même, celles qui avaient une activité rémunérée avant le départ en migration ont elles aussi 2 fois plus de chances que les femmes qui n’avaient pas d’activité de faire une migration économique. Comme nous l’évoquions dans la section sur le mode de prise de la décision de migrer, la décision d’un employeur est à mettre en rapport avec les mutations professionnelles ou la recherche d’un emploi dans le cadre des réseaux sociaux. Ainsi, les femmes qui ont migré sur cette décision ont de très fortes chances de migrer pour un travail, leurs chances sont évaluées à 2 fois plus que celles qui ont migré sur une décision personnelle. Par ailleurs, les femmes qui ont migré à partir des villes ont 2 fois plus de chances de migrer pour chercher du travail que celles qui ont migré à partir du milieu rural.

Par contre, les femmes mariées, celles dont le conjoint a décidé de la migration, de même que celles qui ont fait financer leur migration et enfin les musulmanes et animistes ont très peu de chances de faire une migration économique. Les femmes mariées ont 59% de chances de moins que les célibataires de migrer pour chercher du travail.  Cela se confirme aussi avec le mode de prise de décision, car quand c’est le conjoint qui décide de la migration, elles ont aussi 59%  de chances de moins de faire une migration économique. Toujours dans le même ordre d’idée, on constate que les femmes qui ne disposent pas d’une autonomie financière pour assurer elles même les dépenses de leur migration ont plus de chances de migrer dans le cadre de la famille. Elles ont en effet 49% moins de chances que celles qui ont financer elles mêmes leur départ de migrer pour chercher du travail. Enfin, on note que par rapport aux chrétiennes, les femmes de religion musulmane et animiste ont de moindres chances d’effectuer une migration économique. On évalue respectivement à 51% et 47%  de chances de moins pour ces femmes de migrer pour chercher du travail par rapport aux chrétiennes.

Chez les hommes, l’âge de départ en migration, le statut matrimonial, le milieu d’origine et le mode de décision sont les variables significatives. Tout comme chez les femmes, c’est aux âges actifs que les chances de faire une migration économique sont importantes. Ainsi, par rapport aux hommes qui ont migré après 40 ans, ceux qui ont migré entre 20 et 39 ans ont 4 fois plus de chances de migrer pour chercher du travail. Les mariés ont 2 fois plus de chances que les célibataires de migrer pour chercher du travail. Ce qui n’est pas le cas chez les femmes pour qui de telles chances s’amenuisent quand elles sont mariées. Par ailleurs, il apparaît que les hommes qui font une migration économique sont principalement originaires du milieu rural. On constate que ceux qui ont migré à partir d’Abidjan, des autres villes du pays et de l’extérieur du pays ont tous de très faibles chances par rapport aux ruraux de migrer pour chercher du travail.

Discussion des résultats et conclusion

Comme annoncé dans nos hypothèses, les analyses effectuées dans cette recherche confirment que le mode de prise de la décision et le motif principal de la migration sont fondamentalement imprégnées par les rapports de genre. Contrairement au dynamisme migratoire des femmes de plus en plus annoncé dans la littérature, celles-ci migrent encore essentiellement pour assurer leur place auprès d’un époux et d’un membre de la famille. 

Plus spécifiquement au niveau de la décision, les résultats laissent voir que la famille (les parents et les conjoint) décide de la migration de la femme en conformité avec ses responsabilités assignées. Pour la femme, la migration est d’abord une question de rôles, migrer sur une décision individuelle est un comportement contraire aux attentes de la société et donc considéré comme un acte non conforme. En contrôlant ainsi la mobilité des femmes, la famille assure un rôle de principale unité sociale dans laquelle se transmettent et se définissent les normes et les rôles pour les hommes et les femmes, et aussi d’unité économique (Ocholla-Ayayo, 1997).  Elle assure de cette façon la continuité de la culture du groupe social (incite par exemple les hommes à revenir se marier dans leur groupe culturel d’origine) et perpétue par la même occasion les rapports de genre inégalitaires (Tenda et Booth, 1988 ; Sawadogo, 1990 ; Gardner et Riley, 1993). Ce contrôle familial sur la décision des femmes reste omniprésente pendant presque tout le cycle de vie de la femme en passant de l’influence des parents quand elle sont jeunes à celle du conjoint quand elles vont en union. On peut aussi revenir sur le rôle de l’autonomie financière et du niveau d’instruction dans le pouvoir des femmes à décider de leur migration. Ce travail montre en effet que même quand elles ont une activité qui rapporte de l’argent, et avec un niveau d’instruction élevé, le conjoint demeure le principal agent de décision quand elles migrent. On peut dire que, pour ces femmes, leur principal souci est d’assurer leur rôle de femme, peu importe leurs capacités et leurs qualifications individuelles.

Cette étude révèle par ailleurs que les hommes qui admettent que le conjoint a décidé de leur départ sont très rares. La femme n’a en aucun moment l’opportunité d’intervenir dans la décision de son conjoint. En dehors de leur décision personnelle,  seule l’influence des parents est reconnue chez les hommes. Cette décision est présente quand ils sont jeunes ou quand ils n’ont pas une autonomie financière suffisante pour financer leur migration. Dans ce cas, la famille élabore sa stratégie de survie dans laquelle elle finance la départ des enfants afin qu’ils leur viennent en aident pendant les moments difficiles.  Ce propos, il faut souligner que les parents ne font aucune différence entre les enfants de sexe masculin ou féminin. En fin de compte, les filles ont autant de chances que les hommes de subir la décision des parents, et doivent en plus se soumettre à celle d’un conjoint.

Pour ce qui concerne le motif principal, la situation n’est pas différente, les femmes migrent essentiellement dans le cadre familial, leur motif principal est presque toujours en relation avec cette structure. Dans l’ensemble, les femmes ont très peu de chances par rapport aux hommes de migrer pour chercher du travail. De même que la décision, les normes et valeurs sociales médiatisées par la famille ne valorisent pas la migration de la femme en dehors du cadre familial, une migration de la femme indépendamment de la famille reste stigmatisée par les stéréotypes, et le poids des traditions. Bâ (1999) arrive aux mêmes résultats pour le Sénégal, elle avance que la migration des femmes seules pour chercher du travail est exclue des normes structurelles de la société d’origine laquelle considère que toute migration des personnes de  sexe féminin doit s’inscrire dans le cadre du regroupement familial. Par conséquent, quand elles sont mariées, les femmes n’ont presque plus de chances d’effectuer une migration économique. Même quand elles sont encore célibataires, l’importance de  l’exogamie et la virilocalité font que les femmes ont de très fortes chances de migrer au moins une fois dans leur vie dans le cadre de cette vie de couple (Diallo et Findley, 1993 ; Dubar, 1991  Podlenski 1975, cité par Diaz-Briquet et al. 1977). Cette recherche montre que ces pratiques traditionnelles sont très présentes surtout en milieu rural, car les femmes qui vivent en milieu urbain présentent nettement moins de risques de suivre un conjoint ou de migrer avec un autre membre de leur famille. Au regard de la différence des niveaux de vie et des pouvoirs économiques entre la ville et la campagne, on peut penser que les femmes de la ville migrent moins en association parce qu’elles sont financièrement autonomes.  Cela se vérifie, car les femmes qui ont migré dans le cadre de la famille n’avaient pas d’activité avant la migration et ont aussi fait financer leur migration.

En somme, cette recherche montre bien que si on peut parler de dynamisme de la migration féminine, l’autonomie vis à vis de leurs conjoints et de la famille est à relativiser. Même avec un capital humain élevé et une expérience professionnelle, les femmes ne peuvent prétendre prendre personnellement la décision de migrer, elles se situent essentiellement dans leurs rôles familiaux et sociaux. Ainsi, l’autonomie des femmes vis-à-vis de la famille et du conjoint passerait par conséquent par une renégociation des rapports de sexe dans le couple et dans la famille.

Bibliographie

• Adepoju, A. 1983. Patterns of Migration by Sex, in Female and male in West Africa, London.
• Adepoju A. 1995. Migration in Africa: an Overview, in The Migration Experience in Africa Nordiska Afrikainstitute, pp 87-108.
• Adepoju, A. 2002. Fostering Free Movement of Persons in West Africa: Achievement, Constraints, and Prospects for Intraregional migration, in International Migration Vol. 40 (2), pp3-26.
• Antoine, P. 1999. Rapport de mission, Abidjan, Institut National de la Statistique, 12p.
• Antoine P. et Sow O. 2000. Rapports de genre et dynamiques migratoires: le cas de l’Afrique de l’Ouest, in Rapports de genre et questions de population II. Genre, population et développement, Dossier et Recherche, INED, Paris, pp 143-159
• Ba. C. O. 1999. Les sénégalaises en Afrique centrale : de la migration d’accompagnement à l’émergence des groupes de femmes autonomes, in colloque international sur Etre étranger et migrant en Afrique au Xxe siècle : mode d’insertion et enjeux  identitaires, Laboratoire SEDET Paris.
• Beauvoir S. 1949. Le  deuxième  sexe, Gallimard, 510p.
• Bilsborrow, R. E. 1993. Internal Female Migration an Development: an Overview, In « Internal Migration of Women In Developing Countries », UN, 1993, New York, pp 1-15.
• Bocquier, P. et Traoré, S. 2000. Urbanisation et dynamique migratoire en Afrique de l’Ouest : la croissance urbaine en panne, l’Harmattan, Villes et Entreprises, Paris, 148p.
• Chant, S. 1992. (ed) Towards a Framwork for the Analysis of Gender-Selective Migration, In Gender and Migration in Developing Countries, Belhaven press London, New York pp 196-206.
• Chant, S. and Radcliff, S. A. 1992. Migration and Development: the Importance of Gender, in Gender and Migration In Developing Countries, Belhaven press London, New York, pp1-29.
• Comoé, F. E. 1997. Genre et migration: le cas de la Côte d’Ivoire, mémoire de DESSD, IFORD. 156p.
• Cordell, D.; Gregory, W. J.; Piché V. 1996. Migration in west Africa, past and present, in Hoe and wage, a social history of a circular migration system in west africa, 384p.
• De Jong G. 2000. Expectations, Gender, and Norms in Migration Decision-making, in Population Studies 54 (2000) pp 307-319.
• De Jong G. et Fawcet J. T. 1981. Motivations for Migration : An Assessment and a Value-Expectancy Research Model,  Gordon F. De Jong and Gardner R. W. (Eds) « Migration Decision Making : Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries », Pergamon press, New york, pp13-58
• Diallo, A and Findley, S. 1993. Social Appearances and Economic Realities of Female Migration in Rural Mali, In Internal Migration of Women in Developing Countries, UN, 1993, New York.
• Diaz-Briquet, S. and Aprodicio, L. 1977. Social change and internal migration : a review of research findings from Africa, Asia, and Latin America, IDRC, 128p.
• Dubar C. 1991. La socialisation : construction des identités sociales et professionnels, Armand Collin, Paris
• Etienne, M. 1987. Rapports de sexe et de classe et mobilité socio-économique chez les baoulé (Côte d’Ivoire), in Anthropologie et Sociétés, enjeux et contraintes discours et pratiques des femmes, pp71-93.
• Findley, S. E. 1989. Les migrations féminines dans les villes africaines: leurs motivations et expériences in Séminaire sur l’insertion urbaine des migrants en Afrique, ORSTOM, Paris.
• Findley, S. 1991. Women Who Go and Women Who Stay: Reflections of Family Migration  Process  in Changing World, OIT, 97 p.
• Findley, S. 1997. Migration and Family Interactions in Africa, in Adepoju, A. (Ed), Family, Population and Development in Africa, Zed Book, London and New Jersey. Pp 109-138.
• Gardner, W. and Rilley, N. 1993. Migration Decisions : The Role Gender, in « Internal  Migration of Women in Developing Countries », UN, 1993, New York.
• Gugler J. and Gudrun L. 1995. Gender and Migration in Africa, South of the Sahara, In the Migration Experience in Africa, Nordiska Afrikainstitute, pp 257-268
• Halfacree K & Boyle P. 1999. Gender and Migration in Developed Countries, in Migration and Gender in Developed Countries, Rutledge, London and New York, pp 1-29.
• Hondagneu-Sotelo, P. et Cranford, S. 1999. Gender and Migration, J.S. Chafetz (ed), Handbook of the Sociology of Gender, New York, Kluma, Academic/Plenum publishers pp 105-127.
• Houston, M. F., Kramer R. G., Barrett, J.M. 1984. Female Predominance of Immigration to the United State since 1930: A First Look. In International Migration Review, 18:908-63.
• Hugo, Graeme J. 1993. Migrants Women in Developing Countries, in « Internal Migration of Women in Developing Countries », UN, 1993, New York.
• Hugo Graeme. 2000. Migration and Women Empowerment, in arriet B. Presser and Gita Sen (ed) Women Empowerment and Demographic Process: Moving Beyond Cairo, Oxford University Press, pp287-317.
• Kanaiaupuni Shawn Malia. 2000. Reframing the migration question: An analysis of men, women, and gender in Mexico, Social Forces, June 2000, The University of North Carolina Press, pp1311-1347.
• Lim, L. L. 1988. Effets of Women’s Position on Migration, In "Conference on Women’s Position and Demographic Change Cours of Development", Oslo, pp 263-284.
• Lim, L. L. 1993. The Structura Determinants of Female Migration, In « Internal Migration of  Women in Developping Countrie »s, UN, 1993, New York.
• Mackie M. 1987. Constrcucting Women and Men: Gender Socialization, Holt, Rinehart and Winston of  Camad, Toronto, 314p
• Morokvasik, M. 1984. Birds of Passage are also Women, In International Migration Review, Special Issue Women in Migration, Vol.  XVIII, winter 1984, pp 886-907.
• Olurode, L. 1995. Women in Rural-Urban Migration in Town of Iwo in Nigeria, in Baker, J.; Akin Aina, T. (Eds) The Migration Experience in Africa, Nordiska Afrikainstitutet, pp 289-302.
• Oppong, C. 1997. African Family System and Socio-Economic Crisis, in Adepoju, A. (Ed), Family, Population and Development in Africa, Zed Book, London and New Jersey.
• Ouedraogo M. M. 1990. « Effets de la migration sur la condition sociale des femmes au Burkina Faso» in séminaire sur les interactions entre la condition de la femme et les phénomènes  démographiques en Afrique Francophone au Sud du  Sahara, Lomé pp
• Pedraza, S. 1991. Women and Migration: The Social Consequences of Gender; in  Annual  Review  of Sociology , Vol. 17  Palo AltoCalifornia  pp 303-325.
• Pittin, R. 1984. Migration of Women in Nigeria: The Haussa Case, In International Migration Review, Special Issue: Women In Migration, Vol. 18 Winter 1984 pp 1293-1314. 
• Sawadogo, R. C. 1990. La prise de décision dans les migrations rurales: étude du statut du décideur dans les actes principaux du fait migratoire; in vol 3 du séminaire sur le rôle des migrations dans le développement de l’Afrique: problèmes et politique pour les  années 90, ;24-28 février 1990 Nairobi; Kenya, UEPA PP 79-97.
• Sudarkassa, N. et al. 1977. Women and Migration in Contemporary West Africa, in Women and National Development: The Complexities of Change, Wellesley Editorial Committee, University of Chicago Press. Chicago.
• Tienda, M. and Booth, K.  1988. Migration, Gender and Social Change: A Review and Reformulation, In "Conference on Women’s Position and Demographic Change the Course of Development, IUSSP, Oslo.
• Thadani V. N. and Todaro, M. P. 1984. Female Migration: A Conceptual Framwork, in  Fawcett, J.T.; Khoo, S.E.; Smith, P.C. (Eds) Women in the Cities of Asia: Migration and Urban Adaptation, A Wstview Raplica Edition, pp 36-59.
• Veron, J. 1997. Le monde des femmes : Inégalités des sexes, inégalités des sociétés, éditions du Seuil, Paris.
• Wright, C. 2000. Gender awarness in migration therory : synthesizing actor and structure in south africa, in Willis, K et Yeoh, B. (Ed) Gender and migration. An Elgar reference collection, Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA ; pp 3-23.
• Zulma,  R. 1988. Les femmes dans la migration interne et internationale : le cas de l'Amérique Latine, in Bulletin démographique des Nations Unies, N° 27 pp 95-107.