search
for
 About Bioline  All Journals  Testimonials  Membership  News  Donations


Archivos Latinoamericanos de Produccion Animal
Asociacion Latinoamericana de Produccion Animal
ISSN: 1022-1301 EISSN: 2075-8359
Vol. 16, Num. 4, 2008, pp. 216-223

Archivos Latinoamericanos de Produccion Animal, Vol. 16, No. 4, October-December, 2008, pp. 216-223

Original Article

Comparación de tres tipos de estructura física de corral (cama profunda, piso sólido y piso con rejilla) para cerdos en fase de finalizacion en granjas comerciales

Effect of three types of pig house’s floors (deep bed, solid floor and slat floor) for finishing pigs in farm

1 Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Institutos de Economía Agrícola, Maracay, estado Aragua, Venezuela
2 Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Institutos de Producción Animal, Maracay, estado Aragua, Venezuela
3 Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Institutos de Ingeniería, Maracay, estado Aragua, Venezuela

Correspondence Address: F Viloria, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Institutos de Economía Agrícola, Maracay, estado Aragua, Venezuela

Date of Submission: 10-Apr-2007
Date of Acceptance: 02-Sep-2008

Code Number: la08030

Abstract

As a result of the investigation and experience in pig's production, at the moment, there are greater knowledge and conscience with respect to the pig's welfare and its effect on the indicators of productivity and quality for the market. With the purpose of evaluating, from the technical point of view and from the building costs, the effect of 3 physical structures of houses, deep bed floor, solid floor and floor "slat", for bristles in finishing phase; an experiment with the respective structures was designed, in commercial farm conditions. It has been used the facilities (sheds) of 3 located pigs and poultry farms in the Carabobo State. It was made in a first level of analysis, a bi dimensional of variables analysis through the ANOVA method, to determine in preliminarily the effect between groups of (EFC) on the pool of response indicators (R), then, in a second phase we applied the linear regression equation model. Where physical structure variable of corral (EFC) is located in the right hand side of the equation, as controlled factor, whose effects are wanted to measure. The results show that effectively the group effect is significantly different, that mean, there is variability on most of the IR given the EFC, where animals locate. On the other hand, regression analysis allow to confirm that as much it is going towards no conventional physical structures of floor, like the one of deep bed, a significantly positive effect is observed on the following R: gaining life, exit to slaughter house, conversion index, discard, and daily gain in the phase. The most economic structure, if all the costs of the investment for the construction of EFC are taken into account, which includes the structures for cleaning of excretes, like oxidation lagoons, etc., it is the structure of corral of deep bed type.

Keywords: pig welfare, structures of lodging, deep bed floor, slat floor, solid floor

RESUMEN

Como resultado de la investigación y experiencia en producción de cerdos, existe actualmente un mayor conocimiento respecto a la relación bienestar de los cerdos y su efecto a nivel de los indicadores de productividad y calidad del producto final. Con el fin de evaluar, desde el punto vista técnico y de costos, el efecto de tres estructuras físicas de corral (EFC), cama profunda, piso sólido y piso de cemento tipo rejilla, para cerdos en fase de finalización; se diseñó un experimento con las respectivas estructuras, en condiciones de granja comercial. Se utilizaron las instalaciones (galpones) de 3 granjas productoras de cerdos, ubicadas en el estado Carabobo. Se realizó en un primer nivel de análisis de la información un contraste bidimensional de variables, ANAVAR, para determinar en forma preliminar si existen efectos diferenciadores entre grupos de cerdos ubicados en cada una de las estructuras físicas, observables a través de un conjunto de indicadores biológicos de resultado o respuesta (R) incluidos en el estudio. En la segunda fase confirmativa, se aplicó el modelo de regresión lineal, incluyendo en la ecuación la variable EFC del lado derecho de la misma, como factor controlado cuyo efecto se quiere medir. Los resultados permiten afirmar que el efecto grupo presenta diferencias significativas, es decir, hay variabilidad en la mayoría de los R de acuerdo al tipo de EFC donde se alojen los animales. Por otra parte el análisis de regresión permite afirmar que en la medida que se avanza hacia estructuras físicas de corral no convencionales, como el de piso cama profunda, se observa un efecto significativamente positivo sobre variables respuesta R como: ganancia en peso, salida a matadero, índice de conversión, descarte y ganancia diaria en la fase. La estructura más económica, considerando todos los costos de la inversión para la construcción de EFC, lo cual incluiría las estructuras para limpieza de excretas, como lagunas, etc., es la estructura del tipo cama profunda.

Palabras clave: bienestar en cerdos, estructuras de corral, piso cama profunda, piso de rejilla, piso sólido.

Introducción

En las últimas tres décadas se ha fortalecido el conocimiento sobre la importancia del bienestar de las cerdas, y su positivo efecto a nivel de indicadores de productividad y calidad del producto para el mercado. Gracias al esfuerzo de una investigación en el área y de productores empresarios novedosos, interesados en innovar para desarrollar el negocio lo mejor posible desde el punto de vista del confort ani-mal y ambiental (Honeyman, 1991). Muchos investi-gadores destacan la importancia de la ubicación es-pacial de los animales y sus efectos tanto a nivel de respuesta del animal como a nivel de la gerencia de las granjas de cerdos (See, 2003, Gonyou, 2006).

En la producción de cerdos en Venezuela ha veni-do incrementando la importancia de considerar el factor comodidad del animal en el sistema de pro-ducción, tomando en cuenta, entre otros elementos, el factor espacial de albergue de los animales. Espe-cialistas en el área como González et al. (2002) coinci-den en señalar que ciertamente ha habido un incre-mento de uso de instalaciones donde se busca el con-fort animal, y que esto a su vez, ha traído como conse-cuencia que se haya generado la necesidad de im-portar tanto tecnología como elementos estructura-les para garantizar la mayor eficiencia biológica bus-cada en el sistema de producción bajo esta concep-ción. Para lo cual se requiere una exigente inversión de capital en el establecimiento de esta nueva infra-estructura. Sin embargo, se menciona como un as-pecto negativo de la adopción de estas propuestas tecnológicas, el que se hayan incorporado las mis-mas, sin haberse hecho estudios previos de evalua-ción de la adecuación y efectividad de estas instala-ciones en condiciones ambientales locales y ni res-petando las normas de edificación, seguridad y crite-rios de diseño de ingeniería y de impacto ambiental (González, 2004).

See (2004) evaluó tres métodos básicos que exis-ten para estudiar los requerimientos espaciales de los cerdos: el empírico, el de comportamiento conductual de acuerdo al espacio, y el de modelación animal. El método empírico implica proveer diferen-te dimensiones de espacio a los animales y evaluar luego la producción. La intención es, según el autor, reproducir el esquema de producción comercial, en lo posible, en el cual se provee de una cierta cantidad de área de piso enteramente para hacerle seguimien-to al estudio. La utilización de este método está cir-cunscrito a solo cerdos en fase de finalización, con la consecuente limitación que el punto exacto en el cual los cerdos pasan a esta fase no es conocida y el efecto de incremento de peso de los animales producto del ensayo puede tener cierto margen de especulación.

Honeyman y Harman (2003) señalan que recien-temente se ha incrementado el interés por los siste-mas de producción alternativos de cerdos por varias razones bajos costos de capital, versatilidad, acceso a nichos de mercado, y la positiva percepción de su contribución al bienestar animal y ambiental. Estos investigadores desarrollaron un experimento con cerdos, cuyo objetivo era comparar a largo plazo el desempeño de los cerdos en fase de finalización bajo el sistema alternativo de estructuras circulares en cama profunda (deep bed hoop structures), y bajo el sistema de estabulación convencional. Estos autores concluyeron que hay diferencias en los resultados dependiendo de la estación climática; el sistema al-ternativo presenta buenos indicadores pero los mejo-res se obtuvieron en el periodo de verano. Es decir, este sistema, de acuerdo al estudio, es altamente sus-ceptible a los cambios climáticos y estacionales.

A los efectos del presente estudio se buscó evaluar el tipo de pisos de corral para cerdos, determinando, a través de un experimento llevado a cabo en granjas comerciales, el efecto de tres estructuras físicas de alojamiento de los animales: piso de cemento, piso tipo rejilla y piso cama profunda, en el desempeño de los animales, así como, obtener una referencia com-parativa de los costos de cada una de estas EFC. De esta forma, se buscó determinar relaciones relevan-tes entre los indicadores de producción en ensayos comerciales de producción de cerdos con tres estructuras físicas de corral. Este estudio forma parte de un proyecto integral que apunta a desarrollar investi-gación aplicada sobre tecnología y manejo alterna-tivo para cerdos, el impacto y sostenibilidad social y ambiental de estas propuestas tecnológicas adoptables como sistema de producción de cerdos de pequeña y mediana escala.

Materiales y Métodos

Se realizó un ensayo experimental en tres granjas comerciales, con animales en crecimiento y finaliza-ción, ubicadas en el Estado Carabobo, el cual consis-tió en la evaluación de tres tipos de estructuras físi-cas de corral para cerdos: piso de cemento, piso de rejilla y piso de cama profunda. De esta manera, se utilizo un total de 9 galpones (3 galpones/granja), con distintos tipos de diseño de piso por granja (cada grupo de galpones por granja está constituido por un tipo de piso). En este ensayo la unidad experi-mental de análisis está constituida por el lote de ani-males; en total se registraron 14 lotes para la granja 1 con piso de cemento, 12 lotes para la granja 2 con piso de rejilla, y 51 lotes para la granja 3 con piso cama profunda.

Se incluyó en el estudio la recolección de informa-ción sobre costos unitarios de los materiales de cons-trucción de cada tipo de galpón, obtenidos a través de informantes del sector construcción vigentes para Abril, 2006.

Las características de las estructuras físicas de gal-pón a ser considerados en este estudio y sus respecti-vos costos unitarios, se incluyen en las [Tabla 1], [Tabla 2] y [Tabla 3].

El total de animales comprendidos en los lotes considerados fue de 103.430 animales, de los cuales 51839 estuvieron ubicados en los galpones con piso sólido (880 m².), con peso promedio inicial de 29,5 kg; 20.697 animales se ubicaron en los galpones bajo condiciones de piso de rejilla (533 m².), con peso promedio 29,7 kg; el resto del grupo de animales, 30894, estuvieron alojados en los galpones con piso tipo cama profunda (2,160 m².), con peso promedio inicial de 24,7 kg. La recolección de la información se realizó siguiendo la rutina diaria de manejo del rebaño y de acuerdo a los requerimientos de medi-ción de cada variable según sus características y par-ticularidades; obteniéndose al final del experimento una matriz general de datos para el análisis.

La información obtenida se depuró eliminando los datos incompletos o faltantes. La matriz final de base para procesar la data incluye un total de 77 lo-tes de animales (representando este el tamaño de muestra "n" analizada) de diferentes tamaños que se produjeron en los ciclos de producción 1999-2002.

Métodos para el análisis de la información

La primera parte del análisis consistió en la com-paración simple de costos de construcción de cada una de las estructuras físicas de corral, sin incluir costos de mano de obra para la construcción, costos de estructuras anexas para la evacuación de excretas, costos de manejo del rebaño, ni en general el resto de los costos de producción implicados en cada sistema propuesto.

En el análisis de respuesta de algunos indicadores biológicos de producción con respecto a las diferen-tes EFC, se tiene que la variable a evaluar en este caso se corresponde con una de naturaleza categórica cua-litativa por cuanto obedece a la ordenación, tipos de pisos de corral para cerdos, como sigue: galpones con piso de concreto, categoría 1; galpones con piso tipo rejilla, categoría 2; galpones con piso tipo cama profunda, categoría 3.

En la [Tabla 4] se presenta una descripción de to-das las variables e indicadores incluidos en los mé-todos de análisis del estudio:

Se realizó en un primer nivel de análisis de la data, un contraste bidimensional de variables a través del análisis de varianza, ANAVAR, para determinar en forma preliminar, el efecto de las estructuras físicas de pisos de corral en los grupos de cerdos albergados en estas estructuras a través de la respuesta de una serie de indicadores (R) incluidos para este nivel de análisis días a matadero, edad promedio de salida de los animales, peso promedio al matadero, consu-mo promedio de alimento en kilos por día, porcentaje de mortalidad, ganancia diaria promedio de peso en kilos por día, peso medio de la canal, y el porcentaje de rendimiento en canal.

En una segunda fase del análisis se aplico el mo-delo mixto de regresión lineal (Verde 2000), para ve-rificar la hipótesis de que "las condiciones físicas de confinamiento tiene una incidencia directa en los indicadores técnicos de producción de cerdos".

El modelo general de regresión utilizado es:

Donde:

es la variable explicada.

es una constante que representa el valor espera-do de cuando todas las variables independientes son iguales a cero.

es el vector de efectos aleatorios asociados con los datos en X 1 .

es el vector de efectos fijos asociados con los datos en X 2 .

ε representa el término del error.

Este modelo permite, además de medir el efecto incluido en el análisis, el cual tiene carácter de varia-ble fija, incorporar los efectos de una variable animal aleatoria con la que se parte al inicio del experimento (Verde, 2000). Las estimaciones de los vectores del modelo se realizaron a través del método de análisis de máxima verosimilitud.

La ecuación empírica de regresión queda defini-da de la siguiente manera:

Donde:

es la variable resultado o de respuesta.

es la constante.

es el coeficiente del indicador "peso total ini-cial"_ (PIT) y representa el coeficiente de variable a estimar estructura física de corral para cerdos (EFC).

representa el error.

Como en este caso la variable explicatoria "estruc-tura física de pisos de corral", es una variable cuali-tativa producto de un ensayo experimental, se asu-me que los indicadores de respuesta (cualquiera de los R presentadas en el [Cuadro - 4]) varían en la misma proporción con respecto a cada categoría de la varia-ble EFC (Greene, 2003). Esta asunción sería muy res-trictiva, según este autor, en el caso de variables cate-góricas dentro del ámbito no experimental.

Los datos son procesados utilizando el método de análisis de regresión del programa Limdep-Nlogit , el cual es un software econométrico desarrollado por Greene (2003), en la New York University Leonard N. Stern School of Business.

Resultados y Discusión

Un resumen de las cualidades generales de las diferentes estructuras y los costos de estas estructu-ras respectivamente por cerda albergada se presenta en la [Tabla 5].

De acuerdo con los datos presentados en las [Tabla 1], [Tabla 2], [Tabla 3], y especialmente en los de la [Tabla 5], se puede apre-ciar entre otras cosas, que el costo de la estructura con piso de cemento por cerdo albergado, es la más económi-ca, implicando un costo de casi Bs.F 160,00 por cerdo, continuando en segundo lugar la estructura de piso con cama profunda, con un costo de Bs.F 184,32, y como la alternativa más costosa la estructura de piso tipo rejilla (Bs.F 194,46). Pero, si se compara el costo total de la es-tructura con respecto al área total construida en cada galpón, se puede observar que la estructura que resulto mas económica es la de tipo cama profunda, implicando un costo de solo Bs.F 141,65 por m², le sigue en segundo lugar la alternativa piso de concreto (Bs. 149,21/m²), y la más costosa resulto ser la alternativa de piso tipo rejilla (Bs. 224, 88/m²).

Los costos de estas estructuras se han determina-do tomando en cuenta solo los costos correspondien-tes a mediciones de los distintos elementos que los componen: paredes, puertas, pasillos, corrales, co-lumnas, viga, techo, correas, barandas y canales, sin incluir los costos de inversión de estructuras anexas para la limpieza ambiental y evacuación de excretas que son exclusivamente requeridas en las estructu-ras de piso de cemento y piso tipo rejilla. Lo que colo-ca, en términos de costos de estructuras, a la alterna-tiva estructura física de albergue de los cerdos del tipo cama profunda en ventaja con respecto a las otras dos estructuras de piso para galpones de cerdos.

En la [Tabla 6] se presentan los resultados del análisis de varianza, nivel de significancia y coeficiente de variación. También se presentan en esta tabla los valores medios para cada variable donde se aprecia un comportamiento similar para la mayoría de las variables evaluadas en las distintas estructuras a excepción de las que resultaron significativas. En ese sentido, se observó una mejor respuesta en los cer-dos alojados en galpones con piso sólido, para las variables: peso medio a matadero (105,58 kg) y ga-nancia diaria de peso (0,809 kg/d) en comparación a los otros dos tipos de alojamientos, donde no hubo diferencia para el peso medio a matadero; mientras que la mortalidad fue mayor en los galpones con piso de rejilla (3,86), en relación a piso sólido y cama pro-funda. Por su parte, la conversión de alimento resul-tó mejor (2,47 kg/kg) en las estructuras con piso de rejilla que las otras dos estructuras.

Los valores estimados de los parámetros del mo-delo se muestran en la [Tabla 7], que muestra los resul-tados estadísticamente significativos de las estima-ciones del análisis de regresión, tomando los R como variables dependientes. Ellos son: ganancia de peso, salida a matadero, índice de conversión, descarte y ganancia diaria por fase. Como variables explicatorias se incluye la variable a evaluar en el estudio, estructura físicas de corral (EFC) y el indica-dor peso total al inicio del experimento (PTI).

De acuerdo a estos resultados la hipótesis nula re-lacionada a la variable EFC es confirmada por el mo-delo en las cinco ecuaciones desarrolladas en [Tabla 7].

El efecto de la variable EFC sobre otras variables de resultado como kg de producción total, Alimento, kg, Sanidad, % Mortalidad, % Sacrificados, Consu-mo animal/día, consumo, no fue confirmado por el modelo, es decir los resultados no son significativos al nivel del 5%. Esto puede deberse, por una parte, a que la variable EFC no tiene ningún efecto sobre estos R, y/o debido a que puede estarse presentando, en estos casos, cierto nivel de multi-colinealidad en-tre las dos variables incluidas como explicatorias dentro del modelo, lo cual puede estar causando cierto nivel de sesgo en algunas variables.

Las cinco ecuaciones representadas en la [Tabla 7], muestran una muy aceptable bondad de ajuste, y el coeficiente de determinación múltiple denotado por el R². ajustado para cada ecuación es bastante alto, sobre el 98% en todos los casos, lo que significa que los modelos especificados explican sustancialmente la variación de los indicadores de respuesta con res-pecto a su total (100%) variación.

Conclusiones

Como producto de la comparación simple de cos-tos de construcción de cada una de las EFC del expe-rimento, tomando como punto de comparación el costo de cada estructura por cerdo albergado en cada galpón, la estructura con piso de cemento resultó ser la más económica, le sigue la estructura con piso cama profunda, y la más costosa resulto ser la estructura con piso de rejilla. Tomando como punto de compa-ración el costo total de la estructura con respecto al área total construida en cada galpón la estructura que resulto mas económica es la del tipo cama pro-funda, le sigue en segundo lugar la alternativa piso de concreto, y la más costosa resulto ser la alternati-va de piso del tipo rejilla. Si a estos costos se agrega-ran los costos en inversión en estructuras para aisla-miento y descomposición de excretas que es necesa-rio contabilizar y efectuar bajo el sistema de piso de cemento y del tipo rejilla, la EFC del tipo cama pro-funda resulta ser definitivamente la alternativa más económica.

Los resultados preliminares a través del método de análisis de varianza nos permiten fortalecer la hipótesis de investigación planteada posteriormente en el análisis de regresión. De acuerdo al ANAVAR, existe un efecto diferenciador en la respuesta de los animales producto de las diferencias en los tipos de estructuras físicas de pisos de corral. La estimación del modelo mixto de regresión lineal indica que se obtienen mejores resultados de los indicadores de respuesta: ganancia en vida, salida a matadero, índi-ce de conversión, descarte, y ganancia diaria por fase, en la medida que se avanza de la estructura física de corral de piso sólido, piso tipo rejilla, y piso tipo cama profunda. Es decir, se encontraron mejores resulta-dos en los R mencionados, bajo el sistema de piso cama profunda. [10]

References

1.Bergh, P., P. Reese, D. Gunnink and T. Dalbec. 1998. Hogs your way: A self guiding decision support system for producers evaluating hog production systems. Proceedings Manure Management Conference February 10-12, 1998, in Ames, Iowa. En: http://www.p2pays.org/ref/21/20524/ManureMgmt/39.html  Back to cited text no. 1    
2.Gonzalez, C. A., Tepper, R., y Velasco, J. 2002. Producción Alternativa de Cerdos a través de un portal en Internet. Rev. Fac. Agron. LUZ: Volumen: Vol XII (suplem 2). 484­487 pag.  Back to cited text no. 2    
3.Gonzalez, C. A. 2002. Estrategias en la producción de cerdos para enfrentar los retos del presente y futuro. XI Congreso de Producción e Industria Animal. Del 22 al 26 de Octubre de 2002. Valera. Venezuela.  Back to cited text no. 3    
4.Gonzalez, C., y Almonte, M. 2004. Análisis y Comparación de las Estructuras de los Galpones para la Cría y Ceba de Cerdos en Venezuela. Tesis De Grado, Facultad de Ingenie­ría. Universidad Central de Venezuela.  Back to cited text no. 4    
5.Greene, W. H. 2003. Econometrics Analysis. Prentice Hall. New Jersey. Fifth' Edition.  Back to cited text no. 5    
6.Harold, W. G. 2006. Behavioural Uniformity or Diversity Effects on Behaviour and Performance Following Regrouping in Pigs. Applied Animal Behaviour Science. Vol 98, Issues 1­2, pages 28-44.  Back to cited text no. 6    
7.Honeyman, M. S., y Harmon, J. D. 2003. Performance of finishing pigs in hoop structures and confinement during winter and summer. Journal of Animal Sciences. 81: 1663­1670.  Back to cited text no. 7    
8.Honeyman, M. S. 1991. Sustainable swine production in the U. S. corn belt. American Journal of Alternative Agriculture; 6(2):63-70.  Back to cited text no. 8    
9.See, Todd. M. 1998. Evaluation of machine and technician effects on ultrasonic measures of backfat and longissimus muscle depth in swine. Swine Health and Prod. 6: 2: 61-66  Back to cited text no. 9    
10.Verde, Omar. 2000. Comparación de Métodos para Análisis de Datos Binomiales en Producción Animal. Revista Zoo­tecnia Tropical. Vol. 18(1):3:28.  Back to cited text no. 10    

Copyright 2008 - Archivos Latinoamericanos de Produccion Animal


The following images related to this document are available:

Photo images

[la08030t7.jpg] [la08030t5.jpg] [la08030t4.jpg] [la08030t3.jpg] [la08030t2.jpg] [la08030t6.jpg] [la08030t1.jpg]
Home Faq Resources Email Bioline
© Bioline International, 1989 - 2019, Site last up-dated on 16-Oct-2019.
Site created and maintained by the Reference Center on Environmental Information, CRIA, Brazil
System hosted by the Internet Data Center of Rede Nacional de Ensino e Pesquisa, RNP, Brazil