|
Revista Colombia Médica, Vol. 34, No. 4, 2003, pp. 228-229 Informe de biopsias gástricas endoscópicas: un propósito de unificación para Colombia1 Edwin Carrascal, M.D.2, Luis Eduardo Bravo, M.D.2, Armando Cortés, M.D.2
Recibido para publicación mayo 14, 2003 Aprobado para publicación diciembre 19, 2003 Code Number: rc03034 ¿POR QUÉ UNA ESTANDARIZACIÓN DE INFORME PATOLÓGICO PARA COLOMBIA? Al estudiar la prevalencia de Helicobacter pylori y la enfermedad asociada con biopsias de mucosa gástrica en Colombia1,2, no se encontró una clasificación unificada de las lesiones de mucosa gástrica y hubo grandes variaciones en la forma cómo se realizan los informes del estudio histopatológico de la mucosa gástrica en las diferentes regiones de Colombia. Se utilizó la categoría de gastritis no específica en 17.6% (1.521/8.652) de los diagnósticos, para referirse a cuadros nosológicos diferentes sin equivalencia precisa con la clasificación modificada de Sydney3. Los términos empleados variaron de una a otra ciudad e incluyeron diagnósticos como gastritis crónica, gastritis activa, gastritis crónica erosiva, gastritis aguda, gastritis crónica difusa, ver descripción microscópica. Los patólogos de algunos hospitales utilizaron la categoría no específica de gastritis crónica en más de 40% de los informes histopatológicos. En contraste, otros, utilizaron las categorías diagnósticas propuesta en el sistema actualizado de Sydney en más de 95% de los informes. En 75.8% de los 8.652 informes, se encontró mención de la evaluación de la infección por H. pylori. En algunas ciudades, una proporción mayor a 80% de los informes histopatológicos hicieron mención a la presencia o ausencia de H. pylori contrastando con otras ciudades donde esta proporción no superó 30%. Se omitió con más frecuencia informar acerca de la presencia de H. pylori cuando hubo diagnóstico de mucosa gástrica normal, cáncer, úlcera o displasia. En ciudades como Tunja, Pasto, Cali y Popayán que tienen la mayor cantidad de estudios histopatológicos de mucosa gástrica, la proporción encontrada de cáncer y úlcera gástrica fue relativamente menor al promedio nacional. Contrastando con lo observado en Cartagena, Cúcuta, Villavicencio y Neiva, donde la prevalencia de úlcera y cáncer gástrico fue mayor al promedio nacional coincidiendo con una cantidad de estudios histopatológicos de mucosa gástrica que sólo representa un pequeño porcentaje del total de especímenes evaluados (Cuadro 1). Este hallazgo sugiere varias hipótesis:
En el Laboratorio de Patología de la Universidad del Valle se evaluó una muestra de 2.122 (25%) biopsias provenientes de los departamentos de patología de los hospitales regionales de 16 ciudades de Colombia. Se encontró 15% de las biopsias no adecuadas para el diagnóstico porque los fragmentos de mucosa eran muy superficiales o porque el tejido remitido correspondía únicamente a tejido necrótico del nicho ulceroso2. El presente estudio reveló que no existe ninguna unificación de los informes de anatomía patológica para biopsias endoscópicas gástricas y que con frecuencia se omite información importante para el estudio, diagnóstico, manejo o seguimiento de los pacientes con enfermedad gástrica. También el endoscopista toma con frecuencia un número insuficiente de fragmentos representativos de la mucosa gástrica que no permite una valoración completa y omite en la hoja de requisición de examen la información demográfica, clínica y endoscópica necesaria para un adecuado examen microscópico. La literatura médica internacional tiene suficiente información sobre la clasificación de la enfermedad gástrica y los criterios que se deben seguir para lograr su estandarización; esta información se actualiza periódicamente. Los tres motivos anteriores son suficientes para promover la unificación en los informes de patología en biopsias gástricas endoscópicas en Colombia. El patólogo debe contar con datos demográficos mínimos como nombre, edad, sexo, lugar de nacimiento y lugar de residencia actual. Antecedente de biopsia previa y resultado. Antecedentes de tratamientos previos. Hallazgos endoscópicos como ausencia o presencia de lesión difusa, local, y localización. Tipo de lesión como úlcera, masa, pólipo, etc. Sitios de toma de muestras; en caso de no hallarse una lesión local evidente, se recomienda como mínimo seis fragmentos, dos de la región cardial, dos de la corporal y dos de la antral. El patólogo debe informar el número de muestras recibidas, las áreas gástricas representadas, la mucosa normal sin lesión, la presencia de gastritis con o sin actividad aguda (Clasificación de Sydney actualizada)3, presencia o ausencia de H. pylori (cantidad escasa, moderada o severa), presencia o ausencia de atrofia (leve, moderada, severa), presencia o ausencia de metaplasia intestinal y su tipo (completa, incompleta, mixta), presencia o ausencia de displasia y tipo (bajo grado, alto grado), presencia de cáncer y su tipo: adenocarcinoma (intestinal, difuso, mixto, indeterminado), linfoma, otros. REFERENCIAS
Copyright 2003 - Revista Colombia Médica The following images related to this document are available:Photo images[rc03034t1.jpg] |
|