|
VITAE Academia Biomédica Digital
Centro de Análisis de Imágenes Biomédicas Computarizadas-CAIBC0
ISSN: 1317-987x
No. 73, 2018, pp. 1-22
|
Bioline Code: va18007
Full paper language: Spanish
Document type: Research Article
Document available free of charge
|
|
VITAE Academia Biomédica Digital, No. 73, 2018, pp. 1-22
es |
Los conceptos básicos de fisiología renal en evaluaciones sumativas de los estudiantes de segundo año de medicina de la Escuela Luis Razetti. Universidad Central de Venezuela.
Diaz, Ana Candelaria Blanco; D´Alessandro- Martínez, Antonio José & Azuaje, Jacobo José Villalobos
Resumen
En este trabajo se utilizó un análisis estadístico descriptivo (comparación de los promedios de
calificaciones y sus desviaciones) de dos (2) instrumentos de evaluación sumativas (Informe de
la Práctica Laboratorio de Fisiología Renal y Pregunta de Fisiología Renal del Segundo Examen
Práctico -PP2-) por grupo de práctica de la asignatura Fisiología correspondiente al segundo año
de Medicina de la Escuela “Luis Razetti” (Universidad Central de Venezuela, Caracas,
Venezuela), cohorte 2011-12. Se utilizó también el Análisis de Contenido de las respuestas de
una muestra del PP2 para lo cual se diseñó un sistema de codificación y cuantificación de las
Unidades de Análisis (oraciones y frases) con dos características que contenían cada una tres
atributos que permitieron analizar los conceptos (Categorías de Análisis). Las medias generales
de las calificaciones fueron muy altas para el Informe (16,81/20) y muy bajas para el PP2
(9,8/20); un resultado similar se obtuvo en 6 de los 16 grupos estudiados cuando se compararon
los promedios de las calificaciones de la Pregunta y del Informe; para todos los grupos, el
promedio de las calificaciones de la Pregunta estuvo por debajo del promedio de las
calificaciones del Informe. Estos resultados son contradictorios porque los conceptos de
Fisiología Renal involucrados en ambos instrumentos de evaluación son los mismos, y el PP2
fue posterior al Informe. El Análisis de Contenido permitió detectar en las respuestas de los
estudiantes, preconcepciones típicas y también deficiencias en la preparación para el examen.
Adicionalmente, el estudio permitió plantear la hipótesis sobre la no participación de todos los
integrantes de cada equipo en la elaboración del Informe de Práctica o el uso de “copia y pega”
de las referencias usadas por los estudiantes y también de Informes de Práctica elaborados por
equipos de estudiantes pertenecientes a cohortes de años académicos anteriores.
Palabras-clave
Fisiología renal; fisiología humana; preconcepciones; análisis de contenido; enseñanza de la fisiología.
|
|
en |
The Basic Concepts of Renal Physiology in Summative Tests Applied to Medical Students of The Universidad Central de Venezuela Escuela Luis Razetti.”
Diaz, Ana Candelaria Blanco; D´Alessandro- Martínez, Antonio José & Azuaje, Jacobo José Villalobos
Abstract
Descriptive statistical analysis was used to compare (average of scores and its deviation) the
results of two instruments of summative evaluation (a question about some topic of renal
physiology in the Practical Test 2 -PP2- and a report about the practical exercise on renal
physiology). All groups belonged to the Physiology course, cohort 2011-12, second year of the
medical school curriculum at "Luis Razetti" School of Medicine (Caracas, Venezuela) and the
average of scores (grade point average) and the standard deviation were compared. Analysis of
content of the responses of a sample of PP2 was performed for this purpose a coding and
quantification system of Analysis Units was designed (sentences and phrases) with two
characteristic each containing three attributes that allowed analyzing the concepts (categories of
analysis). The general averages for each of the groups were very high for the Report (16,8/20) and
very low for PP2 (9,8/20) ); a similar result was obtained in 6 of the 16 groups studied when
comparing the average scores on the Question and Report; for all groups, the average score for
the Question was below the average score for the Report. These results are contradictory
because the concepts of Renal Physiology involved in both assessment instruments are the
same and the PP2 was answered after the Report. The analysis of content suggested typical
preconceptions and lack of preparation for the exam on the students side. We suggest that
probably not all students participated in making the report and used “copy-paste” instead,
additionally they probably used results from cohorts of previous academic years.
Keywords
Renal physiology; human physiology; preconceptions; Analysis of content; teaching physiology.
|
|
© Copyright 2018 - VITAE Academia Biomédica Digital Alternative site location: http://vitae.ucv.ve
|
|